ähm was aber komisch is...
ich hab nur kostenlose Apps, aber wenn ich die updaten will kosten die updates aufeinmal selbst da was.
ein weiteres beispiel wie firmen ein gutes marktkonzept durch neuschaffungsdrang und geldgier versauen und somit ihre kunden vergraulen. -.-

Was soll das denn, ich soll jetzt eine App das ich schon gekauft habe nur wegen ein Update Nochmal bezahlen

Ich halte das alles für ein Missverständis...hatte selber diese Meldung heute...der Grund war, dass ich Apps von 2 verschiedenen Accounts in iTunes hatte...bekam die Updates von beiden Accounts angezeigt...was neu ist...konnte aber nur die Updates des Accounts laden, mit dem ich aktuell eingeloggt war...beim Versuch die anderen zu laden kam diese Meldung...hab mich einfach mit dem anderen Accounts eingeloggt und alle Updates geladen! :)

Genau so war es bei mir auch..habe mich erst gewundert, dann gewechselt und alles hat normal funktioniert....

Man(n)-o-man(n), macht ihr euch ins Hemd. Das ist doch schon lange gängige Praxis, altbewährt und fair.

Ich bin seit 10 Jahren OS X Nutzer und die kleinen Hersteller waren bisher alle fair mit ihrer Update-Politik. Ich finde es zumindest besser, als Tweeti 1 bis 10 im Appstore zu haben. Andere Hersteller, z.B. der von Mobile RSS hat(te) auch sein Programm mehrfach im Appstore zu unterschiedlichen Preisen, weil jedes Mal eine Kleinigkeit dazukam. Solche gibt es natürlich auch, bei Navigon und Co. wäre es so oder so irgendwann zu einem Update gekommen, so etwas wie Navigon 2010 mit aktualisiertem Kartenmaterial,aber baugleicher Software. Da muss man schon realistisch bleiben.

Kurz um: es gibt so und so Entwickler, aber der Kunde wird schon die schwarzen Schafe rausfiltern, welche ein unverschämte Updatepolitik haben. Equinux hatte z.B. anfangs eine ziemlich rüde Updatepolitik gefahren bei iSale und Coverscout gefahren - die haben gute Programme aber verlangen auch unverschämt viel Geld für das 10. Update.

Was mich stört an der Neu-Einführung ist nur, dass wieder 1.000 Leute die Rezension mit 1x ★ vergeben auf Grund von so etwas, auch wenn das Programm an sich super ist. Ansonsten freut euch doch über die Ordnung die dadurch etwas mehr gewahrt wird ^_

Ich meine diese Moeglichkeit haette es schon lange vorher gegeben? Warum sonst steht immer neben Updates, dass sie kostenlos sind, bzw kann man in iTunes nur alle kostenlosen Updates auf einmal downloaden? Ich denke mal, diese Funktion hat bloss noch keiner genutzt, und wird dementsprechend dann auch nicht weiter populaer ;)

Nein, Entwickler haben diese Möglichkeit (noch) nicht!

falls das kommt, wäre ich dafür, dass wir uns gegen apple wehren.. sowas kann ja wohl nicht angehn. wenn ich mir überleg, navigon 80€ und dann updates für sagen wir mal 10 euro.. nein niemals

also das wäre wirklich eine sauerei. es hätte für manche entwickler zwar vorteile aber viele würde diese möglichkeit nutzen um (mehr) geld zu machen.

Ich bin dgegen

Für dies gibts immer noch Install0us ;)... als Alternative! Wenn dies eingeführt wird, verliert itunes und die entwickler die Kundschaft.

Den Zusammenhang zwischen dieser iTunes Meldung und kostenpflichtigen Updates verstehe ich nun nicht.

Die Meldung sagt doch lediglich, dass dieser vergünstigste Preis nur für Kunden ist, die bereits eine frühere Version des Programms gekauft haben. So wie sich das eben bei jedem Update einer kostenpflichtigen App verhält: Eine neue Version kann nur kostenlos geladen werden, wer die alte Version auch gekauft hat.

Eine frecheit!!!!!

Die frage stellt sich, ob ich ein gekauftes app nach dem ein kostenpflichtiges update erschienen ist trozdem noch in seiner alten version herunterladen kann?

Oder man dafür Sicherheits- und Bugfixes bekommt welche eigentlich immer kostenlos sein sollten.

Hat Apple noch immer zu wenig Geld?

Ich glaube nicht, dass Apple Geldprobleme hat:)

Denkt doch mal an die Entwickler, die oft Wochenlang an Updates arbeiten! Warum sollten die dafür nichts verdienen?
Die Entscheidung, ob das Update kostenpflichtig wird liegt immer noch beim Entwickler. Apple ermöglicht diesem lediglich eine Zusatzfunktion.

Ich sehe eher die Gefahr, dass man in Zukunft bei vielen Updates blechen darf weil man quasi nicht ums Update herum kommt....wie soll das laufen, wenn eine App rauskommt, dann ein kostenpflichtiges Update (welches nicht alle Leute laden) und dann wieder ein Update welches nur Sicherheitslücken oder Fehler beseitigt? Bleiben die Nicht-Updater dann auf diesen Fehlern und Lücken sitzen?

Damit dieses System funktioniert müssten die Entwickler vor jedem kostenpflichtigem Update ein Feature-Freeze machen und auch für die "alten" Versionen (welche nicht geupdated wurden) Sicherheits- und Bugfixes bereitstellen......was aber die Verwaltung und den Entwicklungsaufwand wesentlich erhöht.

natürlich investieren entwickler auch zeit und geld für updates, wenn ihr programm doch von anfang an keine fehler hat, brauch man auch kein update und ich bezhal KEIN update, in dem fehler behoben worden sind! und wenn etwas neues hinzukommt, dann bitte per in app..

klick ok und dann hat man cancel und buy als buttons. :)

Na Super! :(
Die InApp-Käufe fand ich ja noch nützlich aber das?! ...